Si eres feo: ¡¡¡Tápate!!!

Y ojo, que no lo digo yo ¿eh? Ya que aunque os parezca increíble, y aunque obviamente no con estas palabras textuales, esto ha sido algo que ha salido de la boca de Antonio Vélez, secretario ejecutivo de la Federación Empresarial de Ocio y Restaurantes de Canarias (FECAO)

Os explico: El ayuntamiento de San Bartolomé de la Tirajana (Las Palmas de Gran Canaria) restringió el pasado mes de diciembre a varias zonas acotadas la práctica del nudismo, pero recientemente ha revocado esa ordenanza municipal, ya que según parece, no contaba con las competencias oportunas para prohibir las prácticas del nudismo en sus costas.

Hasta aquí todo entendido ¿no?. Bien, pues seguimos. Este cambio de normativa ha generado en el Sr. Antonio Vélez un descontento tal, que ha enviado un comunicado en nombre de la FECAO exponiendo, no solo su absoluta postura contraria a este cambio sino su total decepción y pesadumbre, ya que según esté señor explica en el citado escrito

"La Federación Canaria de Ocio, considera que permitir el desnudo en todas las playas del municipio San Bartolomé de Tirajana es un principio es inmoral, y podría ser no bien visto por la mayoría de los turistas, es por lo tanto, un acto, que al menos consideramos, que el ayuntamiento tiene ganas de tener discusiones...."

"(…) defendemos que existan zonas, restringidas a este modelo turístico, el desnudo, pero no podemos defender que estos se paseen por todas las playas con el cuerpo desnudo, además este hecho, el pasear desnudos, también despierta nuestras mas bajas emociones y suele interponerse en el comportamiento recto de todo hombre o mujer, dando un segundo plano al pensamiento racional, además debemos conservar y respetar la costumbre de ver gente vestidas, en lugar de desnuda (…)"

Muy bien, vayamos por partes: ¿Permitir el desnudo en sus playas es algo inmoral? Pues bien Sr. Vélez, primer informarle de que:

Desde 1978, con la aprobación de la Constitución, no es posible apelación alguna en nuestras leyes a consideraciones de tipo "moral". Ninguna moral en especial prevalece sobre otra a la hora de ser protegida por las leyes. El derecho al desnudo, por tanto, se deduce de nuestra Constitución (Art. 1º; Arts. 14, 17 y 20; Arts. 138, 139 y149).

En 1989, el artículo 431 del Código Penal, sufre una transformación de cara a suprimir las consideraciones de índole moral, que eran inconstitucionales. Desde ese momento el nudismo pasa a ser legal en cualquier espacio público. En 1995, con la aprobación del nuevo Código Penal (el de la democracia) se reafirma la desaparición de los articulados contrarios a la Constitución, por lo que definitivamente el "escándalo público" deja de existir como delito. Desde entonces es absolutamente claro que EL NUDISMO ES PLENAMENTE LEGAL, en cualquier PLAYA, río, parque, etc...

Así que apelar a una supuesta falta de moral, no solo es estúpido sino anticonstitucional. Además, "insinuar" que el hecho de ver un cuerpo desnudo puede inducir a "desatar nuestras más bajas emociones" es como declarar abiertamente que somos seres cavernícolas, que pierden la razón al ver una teta, y que acudimos a las playas, no con la intención de disfrutar del sol, la arena y el agua sino a soltar el supuesto "degenerado pajillero adolescente" que según usted parece creer, todos llevamos dentro.

Pero  ni se os ocurra pensar que las perlitas soltadas por el Sr. Vélez han acabado aquí ¿eh? No, no no. Continuamos. No contento con esto, el secretario ejecutivo siguió sorprendiendo con estas declaraciones:

"Un Hombre o Una mujer vieja, de carnes flácidas o voluminosas masas, nunca podrá tener otro desnudo que el desnudo grosero y repulsivo. Su presentación inspirará lástima, burla o repugnancia"

"Un chico joven o una mujer joven, de bellos rostros y bien proporcionadas formas, que se presente desnudos completamente en escena, ya inmóvil, ya realizando movimientos lentos y artísticos, sin actitudes ni gestos provocativos, ni afeites que exageren o aviven los tonos naturales de determinadas partes del cuerpo (…)"

"(…) la presentación de un joven o una mujer en estas condiciones jamás podrá ser calificada de inmoral, ni despertar en el público su desnudo otra cosa que delicados sentimientos de arte y belleza, aún para los individuos de más groseros sentimientos, de talento más limitado, de capacidad artística más reducida y de vida y costumbres más provincianas"


Y esto señores lo dice este señor:

Un hombre que estoy segura nadie (o casi nadie porque para gustos los colores) podrá considerar "joven, de bello rostro y bien proporcionadas formas".

Y ahora es cuando a mi me surgen un par de dudas. Si según su palabras, el cuerpo de un/a chico/a joven jamás podrá ser calificado de inmoral y lo único que desata son sentimientos de arte y belleza (que hasta donde yo se, son dos palabras que no se consideran "sentimientos" desde un punto de vista sintáctico y gramatical), y el cuerpo de un/a anciano/o o una persona gruesa provoca lástima, burla y repugnancia. ¿A que tipo de desnudo se refería con esos que iban a desatar nuestras más bajas pasiones?
Y otra más... ¿En que especie de caverna perdida de que valle olvidado se crió usted o que educación retrógrada y anticuada ha recibido para pronunciar palabras como "afeites que exageren o aviven los tonos naturales de determinadas partes del cuerpo..."? ¿O acaso es usted uno de esos fetichistas que se deleitan con la visión de cuerpos sin depilar, con entrepiernas frondosas y axilas rebosantes y que ven el cuidado personal y la estética como algo indecente y de lo más impúdico?

Me sigue pareciendo increíble que en pleno año 2013 sigan existiendo especímenes de este tipo pero aun me parece mas inconcebible que haya medios de comunicación que den cabida a este tipo de noticias absurdas e inverosímiles a la par que ofensivas, insultantes y de lo más humillantes.

Y ya puestos, me atrevería a dar un consejo a todos los miembros de la FECAO: si yo fuera ustedes, me plantearía sopesar que solución les sale más rentable, si la de elegir un nuevo secretario ejecutivo, uno con una mentalidad más abierta, con un índice de inteligencia un poquito más algo que el de una sombrilla de playa y con una mentalidad más acorde con nuestros tiempos que con la época de la Inquisición Española o  la de  plantearse averiguar que tipo de psicotrópicos está consumiendo este hombre que sin ningún tipo de vergüenza ni pudor es capaz de firmar con su nombre y apellidos un comunicado como este, plagado de estupideces y en el que solo le ha faltado solicitar que vuelva a entrar en vigor la ley de "vagos y maleantes".